Betreuer-Vorgaben (Prof. Schneider) — verbindlich
Quelle: „Bemerkungen zur Erstellung der Ausarbeitung” (übernommen 2026-07-23). Diese Vorgaben haben Vorrang vor unseren eigenen Festlegungen. 📎 Zitieren: FB-Vorlage nutzen → dort ist
geralphaeingestellt (lt. Alex/Schneider). Der verlinkte Harvard-Leitfaden (Anglia Ruskin) betrifft v. a. Vollständigkeit/Einheitlichkeit der Angaben, nicht den Schlüsselstil. Alex bestätigt die genaue Erwartung mit Schneider.
Stil-/Formregeln
- System beschreiben, kein Tagebuch — kein chronologisches „Heldentaten”. Sackgassen nicht als volles Konzept+Implementierung; nur kurz anmerken, dass eine Alternative getestet wurde und warum sie nicht taugte.
- Keine Ich-Form. Statt „ich habe … implementiert” → „das System verfügt über …“. Fakten statt persönlicher Meinung.
- Entscheidungen objektiv begründen (z. B. bessere Doku, große/aktive Community, häufige Updates → hohe Verbreitung/Weiterentwicklung), nicht „gefällt mir besser”.
- Nüchtern, „gefühlt langweilig” — keine coole Computerzeitungssprache.
- FB-Dokumentvorlage verwenden.
- Nach Fertigstellung Formular ausfüllen (TODO merken).
Schneiders Beispielgliederung (Vorschlag, „funktioniert in vielen Fällen”)
- Zusammenfassung (DE) + Abstract (EN)
- Einleitung — 1.1 Motivation (Wichtigkeit des Themas, nicht die eigene Motivation), 1.2 Ziele der Arbeit
- Verwandte Arbeiten (das „Herzstück”): ≥ 2 ähnliche Arbeiten/Systeme beschreiben, dann resümieren, was man anders/besser macht (Begründung, warum eigenes System)
- Grundlagen — je Technologie; Bücher bevorzugt!!; Web-Quellen ok; Wikipedia nur im Notfall (mit ausführlicher Begründung)
- Konzept — Blockbild der Architektur, Pseudocode, math. Formeln, Diagramme auf hohem Abstraktionsniveau
- Realisierung — wie umgesetzt
- Implementierung — kann mit 5 zusammenfallen; wenig Quellcode (max. 2/3 Seite, immer mit Erklärung; Code-Kommentare reichen nicht; analog UML)
- Beispiel — Bildschirmabzüge / „Drehbuch” der Nutzung (falls visuell)
- Anwendungsszenarien — wo ließe sich das System noch verwenden?
- Resümee und Ausblick — Ziele aus 1.2 wieder aufgreifen (Management-Summary)
- Literaturverzeichnis
- Anhang (lange Tabelle, Quellcode)
Zitationsregeln (bereits genannt; Detail-Leitfaden folgt)
- Literaturverzeichnis: alle zitierten Quellen, nur zitierte (keine unzitierten!), alphabetisch nach Autor; bildet den inhaltlichen Abschluss.
- Bei umfangreichen Verzeichnissen trennen: Fachbücher · Fachzeitschriften · betriebsinterne Quellen · Internet.
- Zitierschema [Nachname Jahr], z. B.
[Berggren 1991],[Schneider 1999a],[Schneider, Röpke 2007]; im Text[Autor Jahr]bzw.(Autor, Jahr, Seite). - Vollangabe: Verfasser, Titel, Auflage (nur neueste), Erscheinungsort und -jahr, Seite(n), ggf. Sammelwerk/Reihe/Herausgeber.
- Fehlt Autor/Ort/Jahr → O. V. / O. O. / O. J.; Quellen ohne Verfasser ans Ende.
- Beiträge aus Sammelbänden/Zeitschriften: gesamten Seitenumfang des Beitrags angeben.
- > 3 Autoren:
[Arens, et al. 2007]. - Internet: exakte URL + Download-Datum; mehrere Seiten gleicher
URL+Datum mit Buchstaben unterscheiden (
2004a,2004b). Ausdruck/CD nicht nötig.
Zitierschlüssel: geralpha (FB-Vorlage) — Harvard-Link = Angaben-Regeln
Beschluss (Alex/Schneider): FB-Vorlage verwenden, dort ist geralpha
gesetzt → kein Umstellen; geralpha-Schlüssel [RT02], [ANR95] etc.
bleiben (unsere BibKeys in literatur-kandidaten
passen). Alex bestätigt die genaue Erwartung mit Schneider.
Der Harvard-Leitfaden (Anglia Ruskin) betrifft dann v. a. Vollständigkeit und Einheitlichkeit der Angaben (unabhängig vom Schlüsselstil):
- Buch: Verfasser, Titel, Auflage (neueste), Ort, Jahr, Seite(n).
- Zeitschrift/Konferenz: + Zeitschrift/Proceedings, Band(Heft), gesamter Seitenumfang des Beitrags.
- Website: URL + Download-Datum; gleiche URL+Datum →
a/b. - Fehlt Autor/Ort/Jahr → O. V./O. O./O. J.; nur zitierte Quellen, alphabetisch; lange Listen in Kategorien (Bücher · Zeitschriften · betriebsintern · Internet).
(Widerspruch im Material: eckige [Autor Jahr]-Beispiele + Harvard-Link vs.
geralpha der Vorlage → Vorlage/geralpha gewinnt; Alex klärt final.)
Abrufbare Fassung des Leitfadens (Schneiders libweb.anglia.ac.uk-Link blockt
nur den automatischen Abruf):
- Verifizierte 1:1-Kopie (identisch zu Schneiders Link, Fußzeile = seine URL):
ARU „Guide to the Harvard Style of Referencing”, 5th ed., Jan. 2015 —
https://www.gif.uni-hannover.de/fileadmin/gif/Harvard_Style_of_Referencing.pdf - Aktuelle offizielle ARU-Seiten (neuere „Cite Them Right”-Variante):
https://library.aru.ac.uk/referencing/harvard.htm·https://anglia.libguides.com/harvardctr - Relevante Abschnitte für den Bib-Aufbau: §2 In-Text, §3 Referenzliste, §4 Bücher/Zeitschriften, §5.9 Konferenzbeiträge, §6.1 Websites.
Abgleich mit unserem bisherigen Stand
Schneiders Gliederung ist ein Vorschlag (O-Ton: „funktioniert in vielen Fällen”, „es gibt Ausnahmen”). Unsere Gliederung steht und ist für ein empirisch-vergleichendes Thema stringenter (eigenes Evaluationskapitel); Anpassung nur, falls die Begründung nicht trägt. Gute Ideen aus seinem Vorschlag optional einweben (siehe Zeilen).
| Schneider-Vorgabe | Unser Stand | Bewertung / Aktion |
|---|---|---|
| Nüchtern, keine coole Sprache | sachlich vereinbart (feedback_zulassungsarbeit_stil) | ✓ passt |
| System beschreiben, kein Tagebuch | sachlicher Stil | ✓; Kandidaten-Vergleich als Systembeschreibung, nicht „Heldentaten” |
| Keine Ich-Form | Exposé „Zum Autor” nutzt Ich (ok — ist Exposé) | ⚠ Arbeit durchgehend unpersönlich |
| FB-Dokumentvorlage | i-studis.cls (= FB-Vorlage) | ✓ (aktuelle Version bestätigen) |
| Verwandte Arbeiten getrennt von Grundlagen | wir mergen zu „2 Grundlagen & Stand der Technik” | ○ Option (empfohlen, billig): als eigenes Kapitel prominenter — passt zu unserer Feld-Trennung (SdT: Feld 1 …; Grundlagen: Feld 2/3/4/7/8/9) |
| Motivation = Wichtigkeit des Themas | Kap. 1 | ⚠ themenzentriert framen, nicht „ich will automatisieren” |
| Verwandte Arbeiten: ≥ 2 + was besser | Feld 1 (Cao et al. u. a.) | ✓ vorhanden, gezielt ausbauen |
| Bücher „bevorzugt”; Wikipedia Notfall | Journals/arXiv + Bücher (Sheffi, AGT, Liberzon, Boyles) | ✓ entspannt (Alex): „bevorzugt” = nur Abgrenzung zu Wikipedia; Bücher und Journals/Konferenzen = Primärquellen. arXiv: wo möglich publizierte Version. Xovis → „betriebsinterne Quellen”. |
| Konzept: Blockbild/Pseudocode/Formeln | Kap. 4 (Kostenmodell, Zielfunktion, TikZ) | ✓ gut abgedeckt |
| Realisierung/Implementierung, wenig Code | Kap. 5 | ✓; max. 2/3 Seite Code, immer mit Erklärung |
| Beispiel (Screenshots/Drehbuch) | (fehlt) | ○ Option: Anzeige-Mockups/„Drehbuch” der Lenkung als Abschnitt (visuelle Komponente vorhanden) — kein eigenes Muss |
| Anwendungsszenarien | (fehlt) | ○ Option: kurzer Abschnitt Übertragbarkeit (andere Flughäfen/Warteschlangen) — billig, stärkt die Arbeit |
| Evaluation | Kap. 6 (unser Kern!) | ✓ Unsere Gliederung ist hier stringenter: Schneiders Vorschlag hat kein Evaluationskapitel, unsere empirisch-vergleichende Arbeit braucht eins → beibehalten, ggf. ggü. Schneider begründen |
| Resümee: Ziele aus 1.2 wieder | Kap. 8 | ✓ |
| Zusammenfassung DE + Abstract EN | i-studis Kurzfassung | ⚠ beide vorsehen |
| Zitierschlüssel | geralpha (FB-Vorlage) | ✓ bleibt (Alex/Schneider): FB-Vorlage nutzen, geralpha gesetzt → BibKeys [RT02] etc. passen. Harvard-Link = Angaben-Vollständigkeit. Alex bestätigt final |
| Nur zitierte Quellen im Verzeichnis | Kandidatenliste enthält (noch) Unzitiertes | ⚠ am Ende nur tatsächlich Zitiertes; Kandidatenliste ist Arbeitsstand |
| Seiten in Zitat; Kategorien; Internet+Datum; >3 Autoren „et al.” | teils in literatur-kandidaten | ⚠ beim Bib-Aufbau sauber umsetzen |
Offene Klärungen (Priorität)
- Zitieren: geralpha (FB-Vorlage) bleibt (lt. Alex/Schneider); Harvard-Link = Angaben-Vollständigkeit. Alex bestätigt die genaue Erwartung mit Schneider (v. a. der Merkblatt-vs-Link-Widerspruch).
- Gliederung: unsere (empirisch, mit Evaluationskapitel) steht und ist begründbar; Schneiders = Vorschlag. Optional einweben: Verwandte Arbeiten prominenter, Anwendungsszenarien, Beispiel/Mockups. Anpassen nur falls nötig.
- arXiv-Preprints: wo möglich publizierte Version; sonst als Web-Quelle mit Begründung (Schneider bevorzugt Bücher).
- Formular nach Fertigstellung ausfüllen.